Kulkua helpottava laite vai giljotiini? Liukuporttien turvallisuus kyseenalaista

Liukuportit ovat yleisiä monenlaisissa rakennuksissa. Niiden turvallisuus voi kuitenkin olla kyseenalaista, sillä esimerkiksi lainsäädäntö ei edellytä säännöllistä tarkastusta tai huoltoa. Jopa uudisrakennuksien portit voivat olla hengenvaarallisia.

”Mikkelin ja Kuopion vankiloiden uudisrakennuksiin asennettiin uudet pääportit vuosina 2010–2011. Pian kuitenkin heräsi epäilys porttien turvallisuudesta. Raskaat portit sulkeutuivat sellaisella ryminällä, että rakenteet vain tärisivät mukana. Porteissa ei ollut hidasteita, elektroniset turvarajat puutteelliset ja pelkäsin portin vielä kaatuvan jonkun päälle”, kuvailee Rikosseuraamuslaitoksen turvallisuusinsinööri Ari Pakarinen.

Pakarinen kutsui Mikkeliin paikalle Inspectan Timo Salmisen. Yhteistyö perustuu aikoinaan Hanselin kilpailuttamaan valtionhallinnon turvallisuustarkastuksien hankintaan. Arvioinnissa ulko- ja sisäsulkuporttien toiminnassa havaittiin puutteita, jotka aiheuttivat välittömän vaaran, eikä porttien käyttö ollut turvallista.

Vastuukysymykset epäselviä

”Arvioinnin jälkeen portti jouduttiin osittain uusimaan moottoria ja ohjauskeskusta myöten. Olemme myös lisänneet omiin ohjeisiimme asioita, joita on otettava huomioon porttien kanssa toimittaessa”, Pakarinen kertoo.Liukuportti 1

”Ainakin meillä tilanne porttien kanssa on suoraan sanottuna hirveä: lakisääteisen tarkastuksen ja valvonnan puuttuessa rakennuttaja ei ota vastuuta toimittamiensa porttien turvallisuudesta. Eri osat ostetaan eri paikoista, eikä kukaan huolehdi kokonaisuudesta. Tämä on paitsi vaarallista, se tulee myös erittäin kalliiksi.”

Tarvitaanko henkilövahinkoja, jotta asia otetaan vakavasti?

Mikkelin vankilan portit ovat nyt kunnossa, mutta Kuopio odottaa vielä vuoroaan. Ari Pakarinen kertoo, ettei vaaratilanteilta ole vältytty sielläkään.

”Pari autoa on vaurioitunut survoutuessaan porttien väliin. Henkilövahingot ovat vain ajan kysymys. Pitääkö jonkun tosiaan kuolla, ennen kuin asiaan suhtaudutaan vakavasti?”, Pakarinen pohtii. ”Vastuuta ei voi myöskään sälyttää portin valvojana työskentelevälle henkilölle. Tekniikan pitäisi toimia niin, ettei tarvitse pelätä henkensä tai toisten henkien puolesta”, hän kiteyttää.

Puristus- tai leikkautumisvaara suurimmat riskit

Tarkastusinsinööri Timo Salminen vahvistaa, että porteissa havaittavat puutteet liittyvät yleensä puristus- tai leikkautumisvaaraan: sulkeutuvan aukon suojalaitteet eivät toimi riittävän herkästi tai ne puuttuvat kokonaan.

Salminen kertoo tarkastustilausten olevan yksittäisiä, eli lakisääteisten tarkastusvaatimusten ulkopuolelle jääviä liukuportteja ei tarkasteta kuin muutamia vuodessa.

Liukuportti 2”Yleensä tarkastus tilataan uuden portin oston yhteydessä. Ostajalla, tai käyttäjällä kuten Rikosseuraamuslaitoksen tapauksissa, saattaa olla epäilyjä turvallisuudessa, ja hän haluaa kolmannen osapuolen arvioin tilanteesta. Vanhemmissa porteissa tarkastustilauksen syynä ovat yleensä käyttöhäiriöt tai ongelmat. Vaikka tarkastukset eivät ole lakisääteisiä, ovat turvallisuusvaatimukset porteissakin tiukat ja Euroopan tasolla määritellyt”, Salminen kertoo.

Puolueeton arviointi auttaa keskittymään turvallisuuden parantamiseen

”Kuten muissakin laitteissa, myös liukuporteissa osa tarkastettavista laitteista toimii moitteettomasti ja osa ei. Yleistyksiä suuntaan tai toiseen ei oikein voi tehdä. Liukuporttien vaaran paikkoja ei kuitenkaan tunnisteta tai löydetä yhtä helposti, koska laitteita ei tarkasteta tai valvota systemaattisesti”, kuvailee myös hissi- ja nosto-ovitarkastuksia työkseen tekevä Salminen.

Rikosseuraamuslaitoksen Ari Pakarinen on samaa mieltä: ”Ulkopuolinen arviointi ja tarkastus on tärkeää, jotta tilanteesta saadaan puolueeton kuva. Muuten keskitytään syyllisten etsimiseen toiminnan sijasta.”

Lisätietoja antaa: Vesa Haakana, toimialapäällikkö, p. 0400 707 878.

Teksti: Hanna Harjula
Kuvat: Rikosseuraamuslaitos

Sivu luotu: 01 kesä 2012